Учебник Я. С. Яскевич "Основы философии" разложенный по главам. Электронный вариант книги и ПЗ одноимённого дипломного проекта сделанного по этой книге можно скачать со страницы Дипломные, курсовые и контрольные работы.

Назад
Контр.вопросы
Содержание
Дальше

Структурализм — постструктурализм — деконструктивизм

Структурализм как метод ВОЗНИК в литературоведении и искусствоведении в 30-е гг. XX в. и был основан на анализе умозрительных конструктов структур), детерминирующих (определяющих) различные явления культуры.

Формирование структурализма как философского направления произошло в 50-е гг. XX в. и связано с обобщением к концепции предшественника структурализма, французского лингвиста Фердинанда де Соссюра (857-1913), деятельностью американской школы семиотики, русского формализма, структурной антропологи Клода Леви-Стросса (р. 1908), структурного психоанализа французского философа Жака Лакана L901—1981), изучением структур познания историком и теоретиком культуры Мишелем Фуко (1926-1984).

Постструктурализм представлял собой радикализацию структурного подхода, основанную на отказе от неё принятого разделения на форму и содержание, выражение и значение, обозначающее и обозначаемое. Попытка установить значение обозначаемого, считают постструктуралисты, ведет лишь к другому обозначающему, которое необходимо для его понимания. Отсюда вытекал принципиальный отказ постструктуралистов от выяснения смысла текста в качестве дословного, от попыток давать дефиниции и рассматривать литературный текст как закрытое произведение. Наиболее ярко эта тенденция представлена в сочинениях Ролана Барта, Жака Лакана и Жана Бодрияра. Они не просто писали и пишут литературе, но в своем прочтении изучают интертекстурные связи читаемого текста и других текстов.

В то время как в структурном анализе текста речь шла о дешифровке литературного кода, постструктура листы рассматривали свою деятельность как подрывную, поскольку они разрушали с помощью самих текстов применяемые в этих же текстах коды. Вследствие этого Барт и Фуко выдвинули концепцию отказа от инстанции автора, как метафизического по своей сути представления об идентичности и субъекте. Автора не существует, впрочем, как и читателя, поскольку и тот, и другой задаются предшествующими им культурными кодами. Таким образом, существует только текст. Такое восприятие текста приводит к тому, что постструктуралистская теория вырастает до солидной теории культуры, в рамках которой мир прочитывается как текст. Внеязыковой действительности, к которой текст мог бы иметь еще как бы дополнительное отношение, просто не существует. Скорее, правильно обратное - и собственный образ, и образ другого кодируются как текст и поэтому никогда окончательно не постижимы.

Деконструктивизм можно рассматривать либо как дальнейшее развитие и дальнейшую радикализацию постструктуралистских ходов мысли, либо как самостоятельное культурное явление. В настоящее время деконструктивизм все в большей степени осознается в качестве оригинального направления со своими классиками и каноническими текстами.

Деконструктивизм представляет собой целый ряд течений в философии, архитектуре, искусстве и литературе. Это специфический способ чтения и анализа текстов, который возник под влиянием французского философа Жака Деррида (1930-2005), в настоящее время он принципиально отграничивается от герменевтической теории и практики интерпретации. Тщательное изучение, «выслеживание» вложенных в текст противоречий стало практиковаться, прежде всего, в США, в так называемой Йельской школе, где последователи Деррида показывают в своих исследованиях, как именно уровень значения, смысла, означаемого, семантики текста вступает в противоречие с уровнем означающего, риторических фигур, посредством которых знаки получают значение.

Для деконструктивистского истолкования является типичным стремление преодолеть такие оппозиции, как буквальное – образное, наука – литература, объектный зык – метаязык, внутреннее – внешнее, дух – тело, культура – природа, субъект – объект, означаемое – означающее, поскольку они показывают, что определенные регулярности, характеризующие одно из двух поняли, тем самым указывают на другое. Использование подобной методологии предполагает фундаментальную критику идеологии и культуры, так как подобные бинарные (двойные) оппозиции не только формируют в сознании и восприятии представление о непреодолимом различии между двумя элементами, но и приписывают щому из них более высокое значение, чем другому. Деконструкция отнюдь не объявляет эти оппозиции ложными, поскольку зачастую даже в канонических текс-IX скрыто (но может быть обнаружено) сопротивление унификации смысла.

Философия начала XXI века: общая характеристика

Несмотря на национальные различия в развитии школ и направлений современной философии ситуация рубежа XX-XXI вв. характеризуется наличием общих тенденций, связанных, прежде всего, с вниманием мирового философского сообщества к проб-мам методологии философствования и проблемам адекватного подхода к анализу социальной реальности. Одной из таких тенденций, ярко проявившихся уже второй половине XX в., является конвергенция школ и направлений, точнее, методов философского анализа, развиваемых в рамках различных школ. Отмечается определенное тождество подходов феноменологии, деконструктивизма, герменевтического и аналитического правлений. Эта тенденция подкрепляется унификацией философского образования в современном глобализирующемся мире, что приводит к бурным дискуссиям о статусе и объеме старых и новых дисциплин философии философского знания в целом.

Внимание к методологическим проблемам философии вызывает к жизни тенденцию осознанного использования методологии, что, в свою очередь, приводит к активной популяризации данной проблематики. Знание методов и техник философского анализа становится необходимым компонентом общего образования.

Осознанное обращение к той или иной методологии, к стандартам определенной школы или направления ведет к изменению правил корпоративного поведения философов и гуманитариев. Одним из ведущих требований профессиональной деятельности становится признание со стороны ученого собственной ангажированности, обусловленности собственного познавательного интереса.

Это признание становится возможным в силу того, что не только в гуманитарных, но и в естественных науках происходит «снятие» классического «субъектно-объектного» разделения, как необходимого принципа всякого научного исследования. Исследователь рассматривается как индивидуум, обязанный понимать границы собственной культурно-исторической заданности, что приводит к активному пересмотру статуса гуманитарных наук, их методологии, границ и возможностей. Даже в рамках естественнонаучных подходов все в большей степени осознается необходимость различных форм исторического и литературного образования, ведь в конечном счете и естествоиспытатель живет среди людей и нуждается в знаниях о том, как общаться с другими и выстраивать собственный жизненный проект.

Именно поэтому, как показывает тематика последних международных философских форумов, все большее внимание уделяется проблематике так называемой практической философии, а именно темам, которые входят в исследовательское поле таких философских дисциплин, как этика, философия политики, философия права, социальная философия, философия истории. К ним присоединяются новые философские дисциплины, связанные с осмыслением человеческой деятельности в области техники, информации, медиа и коммуникаций.

В связи с политическими и социальными трансформациями последних десятилетий в круг практической философии входят такие темы, как моральные последствия глобализации и проблемы человеческой идентичности.

Назад
Контр.вопросы
Содержание
Дальше