Френсис Бэкон о необходимости нового метода познания природы

Схема 5.2.1. Френсис Бэкон о необходимости нового метода познания природы

	Френсис Бэкон Три метода познания природы
Метод Аристотеля			Метод Бэкона				Метод схоластов
«Путь муравья»			«Путь пчелы»				«Путь паука»
Игнорируется разум			Разум и опыт работают вместе				Игнорируется опыт
	«Опыты светоносные», теоретические результаты				«Опыты плодоносные», практические результаты
Пирамида наук Бэкона: от наблюдения природы к аксиомам наук и философии

Френсис Бэкон (1561-1626) – государственный деятель (лорд-канцлер) и первый философ Нового времени, который поставил своей главной целыо создание нового метода познания природы, преодолевающего недостатки соответствующих методов Аристотеля и схоластов. Этим объясняется название его основного сочинения – "Новый Органон". В незаконченной повести "Новая Атлантида" Бэкон представил проект сообщества ученых – прообраз будущего Лондонского Королевского общества, организованного в 1645 г.

Последовательно отстаивал позиции модифицированного эмпиризма, основанного на новой методологии научного познания.

О необходимости нового метода познания природы

Знание должно приносить практические результаты, ибо "знание – сила". Наука должна служить промышленности и способствовать изменению условий жизни. "Природа – царство человека".

Развитие науки – дело не одиночки, а результат содружества всех ученых. Ученый – не волшебник, не алхимик, не непререкаемый авторитет. Он – член легального сообщества, его результаты подлежат публикации, критике и проверке любым подготовленным человеком. Ученый признает своим судьей только природу и подвергает сомнению любые догмы и авторитеты.

Каждая вещь состоит из материальных природ – элементарных качеств. Природы связаны друг с другом формами – законами, или аксиомами. Их открытие – главная цель научного исследования. Но для этого нужен новый достоверный метод познания природы.

Метод Аристотеля – перечислительная индукция (обобщение частных случаев до общего правила) для открытия законов природы не годится, потому что подобен "пути муравья" (эмпирика), который бессистемно собирает факты и некритически ими довольствуется. Недостаток – игнорирование активной роли разума.

Метод схоластов – толкование значения и смысла слов Священного Писания для познания природы – также не годится, потому что подобен "пути паука" (рационалиста), производящего знание из самого себя. Недостаток – игнорирование свидетельства опыта.

На самом деле для познания природы нужен средний метод, объединяющий опыт и разум и напоминающий "путь пчелы", которая "извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению" ("Новый Органон").

"Силлогистика состоит из предложений, предложения из слов, а слова суть знаки понятий. Поэтому если сами понятия, составляя основу всего, спутаны и необдуманно отвлечены от вещей, то нет ничего прочного в том, что построено на них. Поэтому единственная надежда – в истинной индукции".

"Метод же схоластов примерно таков: сначала по поводу любого положения они выдвигали возражения, а затем отыскивали результаты этих возражений, эти же результаты по большей части представляли собой только расчленение предмета, тогда как древо науки, подобно связке прутьев… не составляется из отдельных прутьев, а представляет их тесную взаимосвязь" ("Новый Органон").